Интернет слежка в Европе и лучшие страны для VPN
Европейский союз прославился своей обширной и весьма спорной законодательной инициативой, известной как «Директива Хранения Данных» (Data Retention Directive – DRD), принятой в марте 2006. Она требует от всех провайдеров и операторов связи, хранения данных, по крайней-мере 12 месяцев. Хранение данных должно быть достаточным по объему, для того, чтобы позволить:
- Отслеживание и идентификацию источника сообщения
- Отслеживание и идентификацию адресата сообщения
- Определение даты, времени и продолжительности сообщения
- Определение типа связи
- Идентификацию устройства связи
- Определение местоположения оборудования мобильной связи
На практике, это означает, что сохраняются данные о всех телефонных звонках, SMS сообщениях и электронных письмах, посещенных веб-сайтах. Все граждане ЕС, являются субъектами массивного вторжения в частную жизнь, независимо от того, подозреваются они или нет в каком-либо преступлении.
Кто может получать эту информацию, варьируется от страны к стране (например, в Великобритании, большое количество организаций может получить доступ к этой информации, под небольшим надзором суда), но в целом, доступ должен быть оказан для «компетентных» национальных органов, с целью расследования, выявления и преследования тяжких преступлений, как они определяются каждым государством в ее национальном законодательстве.
Положение VPN провайдеров зависит от того, как каждая страна интегрировала директиву в национальное законодательство. В то время, как одни страны включают провайдеров VPN в законодательство и требуют от них вести журналы посещений, ряд стран (см. ниже), либо не требуют от провайдеров VPN хранить журналы либо вообще отвергли эту директиву.
Страны, которые полностью подписались под DRD (в том числе и в отношении VPN услуг):
- Дания, Эстония, Финляндия, Греция, Венгрия, Ирландия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Мальта, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швейцария и Великобритания.
Против Директивы Хранения Данных
Как отмечалось в начале, DRD представляет из себя массовое вторжение в частную жизнь каждого гражданина ЕС (наравне с подобным в Китае, Иране и России). Следовательно, она остается весьма спорной и столкнулась с резкой критикой и правовыми схватками против включений ее в национальные законодательства, которые еще продолжаются (хотя многие страны, которые изначально выступали против, уже ее приняли)
В апреле 2011 года, Европейская комиссия опубликовала отчет по оценке директивы, заключив, что она является ценным инструментом для обеспечения уголовного правосудия и общественной безопасности, но она несостоятельно реализована различными странами. Этот отчет тут же был подвергнут критике со стороны Европейского инспектора по защите данных (European Data Protection Supervisor - EDPS), который заявил, что «директива не соответствует требованиям, предъявляемым со стороны основных прав на неприкосновенность частной жизни и защиты данных». EDPS, также подверг критике доклад Комиссии на основании, что она не сможет доказать адекватность и необходимость DRD, так чтобы она не противоречила Хартии ЕС об основных правах (EU Charter of Fundamental Rights). Отдельная критика была направлена на то, что странам было дано слишком много свободы в конкретных реализациях DRD.
В настоящее время, противники DRD, такие как European Digital Rights (EDRIi), Electronic Frontier Foundation (EFF) и AK Vorrat, пытаются доказать Европейской комиссии, что DRD необходимо только для расследований тяжких преступлений, чтобы граждане могли контролировать влияние директивы на их жизнь. А также, идет агитация за полную отмену DRD, в пользу адресной системы сбора данных.
продолжение: http://telegra.ph/Internet-slezhka-v-Evrope-i-luchshie-strany-dlya-VPN-10-10